用被查司机做“诱饵”约车：查黑车也别搞“钓鱼执法”

“钓鱼执法”获取的证据无效，这种常识执法部门不会不知道。若明知故犯，其目的究竟是执法还是借执法之名另有他图，值得怀疑。

非法营运司机被运政部门查获后，为减免处罚充当“诱饵”，主动约其他非法营运司机，并给运政执法人员“通风报信”——日前，华商报报道的一则“钓鱼执法”的新闻引发关注。

据报道，7月17日，西安莲湖区的车主小华在路边停车，有人突然上车要“避雨”，没过几分钟，一男子自称便衣运政人员拉开车门，称有视频为证，小华在非法营运——整个过程“一气呵成”。之后，小华在运管站再次偶遇“避雨男子”药某。药某称，他的车非法营运被扣，为了减免处罚，“他没办法才配合运政执法人员”，不料运政执法负责人出尔反尔，自己的问题最终也没解决。

乍看这条新闻，还真的有些“今夕何夕”之感——都什么年代了，还在搞“钓鱼执法”这种老把戏？照理说，现在的通讯技术非常发达，加上路边密布的监控探头等，获取非法营运证据并不难，何必这么大费周折地放“人肉诱饵”。

可根据当事人药某和小华提供的照片、微信记录等，这些情况“有图有真相”，恐非捏造：聊天截图显示，涉事执法人员曾推给药某多个约车平台，药某将车牌号、定位以及商量好的价位发给他。而运政执法人员对此既没承认也并不否认，只是含糊其辞地称“这是以前的事，回头再说”。

究竟是药某一厢情愿地想出这种办法来将功补过，还是这根本就是“常规打法”，以至于形成了一条针对非法运营司机的“食物链”？如今，药某既已为挽回清白而实名举报，当地显然不能也等着“回头再说”，而有必要根据现有的证据进行深入调查。

“钓鱼执法”获取的证据无效，这种常识执法部门不会不知道。如果明知取证不合法，仍执意为之，其目的究竟是执法，还是借执法之名另有他图，值得怀疑。

查黑车无可厚非，但一旦掺入经济利益动机，执法方向必被扭曲——执法的目的不再是制止、消除违法行为，反倒是希望违法行为越多越好。前些年中，媒体曝光的类似问题中，“执法创收”与“钓鱼执法”就多是如影随形。

希望当地有关方面对这疑似“钓鱼执法”的情节一查到底。考虑到针对“执法创收”问题已有“收支两条线”的机制加以约束，在此事件中，有关运政执法人员是否存在罚款不入账、不给正规收据等问题，也需要一并查究。

□马涤明（职员）

编辑 孟然 校对 范锦春