中药被偷，小偷泡酒饮用后身亡，失主却不仅坐牢还赔钱

【阅读此文时，麻烦您点一下“关注”，方便与您讨论阅读，也能及时观看下一篇精彩文章。非常感谢您的关注】

常听老人说“每天一杯中药酒，保你活到九十九”，这句话并非空穴来风。用酒精浸泡药材，可以更快溶出药物中的有益成分，在农村，几乎家家户户都会摆上几罐中药酒。但是读者朋友们注意，并非所有药材都适合泡酒，泡对了是良药，泡错了就是要命的毒酒！

福建一男子偷走中药铺的药材回家泡酒喝，不料喝完就中毒身亡。失主不仅要坐牢，还要给小偷赔钱，这合理吗？

2016年，福建厦门有一家中药铺，老板是岳先生。该店世代相传，是家族传承的宝藏。草药不同于其他，受湿受潮都会影响药效，必须保持干燥方可入药。

当天，岳先生如同往常一样，将新进的几批药材铺在门口晾晒。其中有一批草乌，草乌是一味常见的中药，具有止血化瘀，清热解毒的功效，常用来治疗痛风、顽痹等常见疾病。因此供不应求，岳先生格外珍惜。

由于当日天气晴朗，药材很快就晾干了。未曾想，等到岳先生回收药材，清点数目的时候，却出了纰漏。他一拍脑袋，怎么少了一根草乌？正当岳先生纠结要不要报警的时候，警察就找上了门。

原先那天下午，付某正巧路过中药铺，见到晾晒的药材，正好最近身体不爽，就起了贼心。他一眼就看中了形似人参的草乌，眼见四下无人，便偷走了一根，回家泡酒喝。没想到，这一喝，病没有好，自己倒是先走了。

当天下午，付某喝完酒后不到一刻钟，便觉得头晕眼花，四肢无力，上吐下泻。他刚开始以为是自己太长时间没喝酒导致的，但他不明白的是，草乌泡酒与剧毒无异。等到家人将其送到医院时，已毒入五脏，为时已晚。

付某的家人即刻报了警，警察才找到了岳先生这里，将其逮捕，随后便移送至检察院审查起诉。一审判决岳某犯过失致人死亡罪，判处岳某有期徒刑两年九个月，并赔偿付某家人30万元。

岳先生对此结果表示不服，本来药材被偷就已经很郁闷了，谁曾想竟然还喝死人了。本来就没有监控证明付某吃的草乌是自己家的，况且明明是付某私自用草乌泡酒导致中毒，为什么让自己坐牢又赔钱？

二审法院审理后认为：公诉机关目前掌握的证据并不能证明付某吃了岳某遗失的草乌，不排除付某在别处捡到或购买的可能。二审法院认为公诉机关对岳某的指控证据不足，事实不清。最后撤销了对岳先生的起诉。

不久，付某家属又再次索赔，最终法院判决岳先生赔偿付某家属4万元，该案终结。

为什么三次审查的判决结果差别如此之大？如果不解释清楚，那么对于岳先生来说是十分不公平的。要说清这个案件，我们就要分析两个问题，分别是“为什么不坐牢？”与“为什么要赔钱？”

一审判决认为岳某疏忽大意，没有尽到注意义务导致付某的死亡。岳某虽然只是将草药放在门口晾晒，但是正常人应该能预料到草药被盗的风险，他却因为疏忽大意未预料到，由此导致付某盗走草乌后泡酒中毒身亡，由此构成过失致人死亡罪。

但是，所有的前提都建立在，付某吃了岳某晾晒的草乌的基础上。二审法院认为，现并无直接证据，如监控视频、照片等证明付某吃了岳某的草药，一审法院的认定仅是案件推理，而并非事实。

检察院撤回刑事诉讼以后，附随的民事诉讼也一并撤销。但是这并不阻碍付某家属单独对其提起民事诉讼，要求岳某承担侵权赔偿。

那为什么岳某已被认定无罪后，法院在诉民事讼中仍旧判定岳某构成过失侵权，需要赔偿付某家属四万元呢？

这是因为，刑法具有其他法无可比拟的严厉性。刑法的强制力对行为人具有极其重大的影响，如剥夺生命、自由、财产等。其严厉性要求在认定犯罪时，必须要有完整的证据链，达到排除合理怀疑的标准，认定及其严苛。

而民事侵权认定则较为宽松，并不要求达到排除合理怀疑的标准，只要主张责任的一方证明到高度可能性即可。本案中，虽无法证明付某的死与岳某的草乌存在完全的因果关系，但是有证据证明致死的草乌与岳某丢失的草乌关联性极大，岳某并无相反证据可以反对。

故法院有充足理由相信付某家属的说法。即岳某的疏忽大意与付某的死亡结果之间存在较大关联，故认定岳某存在侵权行为。

付某擅自盗走草药属于过错方，未查询其功效与用法便擅自泡酒引用导致死亡，付某应自负责任。但岳某明知草乌为毒性药品却未妥善保管，未尽到合理的注意义务，如采取立牌提醒或找人看管等措施，导致草乌被盗。故对于未能幸免付某私取草药中毒死亡后果，可适当赔偿损失。

这件事提醒我们，切勿在公众场合摆放有毒有害等危险性强的物品。即便放在那里，也要进行充分的提醒与警告，这是对自己与他人生命健康、财产负责任的表现。

另外值得读者朋友们注意的是，入口的东西，无论是食物还是药品，都要留个心眼。特别是对于药酒这类特别物品，一定要谨准医嘱，谨慎服用，切勿因小失大，延误终生。