【阅读此文之前，麻烦您点下“关注”，方便与您讨论分享，也能及时观看下一篇精彩文章。非常感谢您的关注!】

【案件摘要】

前段时间一则“辅警单独执法，法院判定没有执法权，执法无效”的新闻冲上了热搜，引起了大家的讨论。

事情发生在2019年3月的一天，安某像往常一样来到街上“红灯区”闲逛，准备寻找目标。

根据事后调取的监控视频显示，当时的安某进入了街边的一个老旧休闲房。

安某进屋后便与女子熊某协商，达成了一次100元的非法卖淫交易。

二人发生关系后，安某离开并走之前向熊某支付金钱。

你以为此事结束了吗，并不是，案件到现在只是开始。一如往常的安某在刚迈出没几步，便出现了令他意想不到的情况。

安某刚出门，辖区公安局分局的民警立即跑过来将他拦住并直接铐了起来。

随后将安某与熊某带到其交易的场所，让安某与女子当面对质。

刚开始安某还在狡辩，但是熊某直接承认了罪行，熊某无奈只能对自己的非法交易的行为供认不讳。

调查结束后，公安局分局判定男子安某与女子熊某通过金钱进行非法交易的行为，违反了我国《治安管理处罚法》的相关规定。

对于二人构成的嫖娼卖淫交易行为，应当受到相应的行政处罚。

根据判定公安分局对安某和熊某分别给予行政拘留10日的处罚。

行政处罚结束之后，安某越想越觉得此事不对劲，自己此次的牢狱之灾来得过于巧合了，好像自己是被设计好掉入了圈套一般。

于是，安某决定要走法律途径给自己的遭遇讨个公道……

在2019年的4月2日，安某向区人民政府申请要进行行政复议，并请求撤销公安分局对自己的行政处罚决定。

结果不尽如安某意，人民政府维持了原判公安分局的处罚决定。

不放弃的安某又继续向区人民法院提起行政诉讼。

经法院审理后决定，安某的违法行为符合原公安局分局的处罚决定，适用法律正确，于是仍然维持。

仍旧不服气的安某经过多方了解，委托了相关领域的专家律师，在一起反复研究后继续提出了上诉。

安某上诉理由有三点，一是公安局在提前监控并涉嫌钓鱼执法；二是民警有与女子熊某提前串供的嫌疑；三是执法民警程序违规，只有辅警一人。

在二审期间，公安局分局对以上三点做出了相应答辩。

但本案焦点在于公安局分局的抓捕程序确实不合法。

据相关视频和笔录显示，本案件中民警在执法程序上确实违反了“人民警察不得少于二人”的规定。

官司最后，二审法院撤销了一审法院的行政判决，并确认公安局分局的行政处罚属于违法程序。

【以案释法】

这可真是个倔强的犯罪分子，自己犯了罪，明显就是违法行为，你说他不知法吧，他还能把警察反告上法庭，笔者倒是认为，他是知法犯法，当然了，从这个案子，我们也能学到许多法律知识。

到底为什么警方最终会败诉呢？其实，公安机关不是败在了执法意图上，而是执法程序上。

根据我国《行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》这两条法条规定，民警在进行和调查执法相关行为时，执法人数不得低于两人，并且在执法前需要点明身份。

而此次案件中公安局分局的执法过程中，我们可以看到，执法人员只有一名辅警并且并未向安某出示相关证件。

在录像和审问以及最后逮捕安某期间，辅警人员已然违反了此项规定，没能做到带证执法。

所以安某确实能利用公安机关执法程序的不正义来为自己脱罪。

我国《行政诉讼法》中也明确规定过：“行政行为中存在主要证据不足的，适用法律、法规错误的现象时人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。

正是这个程序上的违法，导致了其行政处罚严重违法，最终公安局分局败诉并且被依法予以撤销对安某的处分。

为了追求程序正义，真正实现法治，此案对安某的行政决定属于牺牲实体正义，放过部分违法的情况。

安某的犯罪行为确实存在，但此项结果并不是纵容违法。世上没有双全法，程序合法是法治的重要原则也是司法必须遵循的原则。

这个案件也涉及到了很多人的法律知识盲区，那就是，钓鱼执法究竟是不是违法行为呢？

钓鱼执法，在行政执法上，与刑事侦查中的“诱惑侦查”或“诱惑取证”类似，在法理上，当事人没有违法意图，在执法人员的引诱下，才从事了违法活动。

所以说明，不管是钓鱼执法，还是诱惑取证，这都是违法行为。

本案中公安局分局的最关键错误便是执法程序的不严谨，导致出现了明显的漏洞。

此次案件的发生也为相关法律部门敲响了警钟，公干人员和机构要加强对法律的认识，在今后执法工作中严格履行程序，注重执法合理。