广西高压线下钓鱼触电身亡事件： "无过错赔偿责任"是什么鬼？

近日，男子高压线下钓鱼触电身亡，家属向供电厂索赔63万事件一审判决结果出来，引发大量网民吐槽，判决结果为何引发众多关注？

【事件概述】

5月7日，黄某与朋友韦某等人前往柳江区进德镇一条小河边钓鱼，在钓鱼过程中黄某被高压线电击倒地，韦某等人紧急拨打急救电话将黄某送往医院抢救，黄某经抢救无效死亡。

黄某家属认为：事故发生地的高压线路属于柳江供电公司经营管理，事故发生时，该地点附近没有设置任何安全警示标志，通往河边的小路边草木茂盛，严重遮挡行人观察高压线的视线。因此，柳江供电公司作为事故地点高压线路的经营者，应当承担侵权责任。

供电公司则认为：黄某是否因触碰高压线路触电身亡存疑，仅有医院的死亡证明，未经公安或有关鉴定机构鉴定，不足以证明其是触碰高压电身亡。且该地点高压电线高度符合相关规定。事故发生地点已经悬挂有警示性标志，且柳江供电公司只是电力运营企业并非电力管理部门，没有设立安全警示牌的义务。同时，黄某作为完全行为能力人，明知高压线下钓鱼存在重大安全风险，手持3米多长的鱼竿在架空电力线路保护区内钓鱼，其行为本身违反了《广西电力设施保护办法》相关规定，存在重大过错，造成损害后果应由黄某自己承担。

柳江区法院综合全案情况，一审判决柳江供电公司承担60%的赔偿责任，向黄某家属赔偿各项损失共计37万余元。

【法院说法】

柳江区法院经审理后认为：医院出具的出诊记录单和死亡证明书及证人证言，均证明黄某因触电电击伤休克死亡，柳江供电公司对黄某死因有异议，却未能提交相关证据。在本案中，黄某死亡属高压电致害，根据《侵权责任法》的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，柳江供电公司作为涉案高压电输电线路的经营者，应对黄某的死亡承担无过错赔偿责任。

而黄某作为完全民事行为能力的成年人，明知高压电具有相当危险性，仍到高压电下垂钓，鱼竿触及高压电线，造成自身身亡，其行为属重大过错，对自身的死亡负有责任，故可适当减轻柳江供电公司的赔偿责任。

【网民观点】

在本次舆情事件中，网民对涉事家属及当地法院都表达了看法，在涉事家属方面，认为家属方有讹钱嫌疑，其中部分网友开始调侃家属向出售鱼竿的相关人员追责；对于当地法院的判决，认为法院在有意引导“死哪儿讹哪儿”的做法，败坏社会风气，从网民的言论中来看，会给法院形象带来一定程度的舆情危机。

【舆情观察】

供电企业无过错性涉事故，责任承担引分歧。高压线下有危险，本是一个常识问题，此次事故正是因为缺乏常识问题导致，家属向供电企业索赔行为招来网民吐槽，网民普遍认为本次事故应由涉事本人承担。而在法院判决中，供电企业仍承担了无过错责任赔款37万余元，与网民预想的结果有所出入，而相关责任及赔款是否合理成为网民议论的焦点。

舆论争议，法院被指“糊涂僧”。因个人过失行为造成的安全事故，让“别人”买单行为让网民不痛快，除了涉事家属外，法院也成为了论场上的抨击对象，判决的合理性也引来质疑，“死哪儿讹哪儿”的说法引发网民调侃。而法院应在此问题上引起高度重视，如何避免那些抱着侥幸心理的人借题发挥，维护法律尊严，则是接下来应该考虑的事情。

“垄断企业”标签被推向风口浪尖。在当前贫富差距较大的社会背景下，供电企业一直被视为高薪、高福利的垄断行业，当与弱势群体发生纠纷时，矛头首先会指向这些贴有标签的企业，进而影响舆论的发展。柳江供电公司作为舆论的主体之一，在本次事件中，舆情状态较为理想，但仍需注意自身属性所带有的相关风险。

供电企业舆情风险多。作为服务千万用户的供电企业，一举一动都直接影响到社会公众的利益，在供电服务方面，其服务设施、线路设备等是否达到承诺标准？在电价执行、电费回收方面是否履行告知义务等，无不充斥着潜在的风险。在供电安全方面，供电企业还需注意线路老化、破损等造成的安全事故以及电力设施与建筑物间的安全距离等问题，从源头上杜绝不良事件的发生。

从结果上反思舆情，完善措施应急速。本次法院判决中提到，柳江供电公司在主观上没有过错，但仍需承担民事赔偿责任。供电企业则应从处罚结果中进行反思，针对其中暴露的问题及经验教训进行总结，如加大对用户用电情况的安全知识宣传、对各个警示标志进行更新放大、加强定期巡检及设备维护等工作，同时，还需供电公司完善相关管理机制，加强内部员工的风险防范意识，从自身管理层面上避免舆情风险的产生。

（本文版权归中正舆情机构所有，如有转载，请勿修改，并须注明文章来源：中正舆情管家，及微信公众号ID:yq_Butler）