楚都、郢、郢城（下篇 之三：睽郢、鄂郢、蓝郢）

按：楚人酓达（熊通）僭越称王之后，设立郢。依据传世文献，人们普遍认为凡带“郢”字的城邑，都是楚都，如鄢郢、陈郢、寿郢等。然而，自《楚居》问世以来，人们突然发现楚国的郢城多达十余处，以其楚国的实力，这些郢城不可能都是楚都。一时之间，人们议论纷纷，一方面这些郢城的性质到底是什么？另一方面它们究竟在哪里？今天就来揭晓这一谜题。由于篇幅较长，分上、下两篇。

至成王自若郢徙袭湫郢，湫郢徙袭为郢，徙居睽郢，至穆王自睽郢徙袭为郢，至庄王徙袭樊郢，樊郢徙居同宫之北。……景平王即位，犹居秦溪之上。至昭王自秦溪之上徙居美郢，美郢徙居鄂郢，鄂郢徙袭为郢。……柬大王自疆郢徙居蓝郢，蓝郢徙居朋郢，朋郢复于䣜。（以上节录）

一、睽 郢

睽郢，具体位置尚无确凿的考据，疑在汉水东岸，今老河口市一带。

1、睽郢为楚成王所建。楚成王于公元前671年至公元前626年在位，达47年之久，唯建此一郢。

楚成王系楚文王少子，母息夫人。楚成王刚一登位，就布施仁德恩惠，与诸侯修好结盟，派人向周天子进贡，天子赐胙，并说：“镇尔南方夷越之乱，无侵中国。（《楚世家》）”可见逐渐强大起来的楚国不仅得到周惠王的认可，并且在南邦已代行“方伯”之职。司马迁用六个字评价他：“於是楚地千里。”

纵观楚成王一生，虽然镇扶南方夷越，先后灭弦、黄、英、夔等国，但其战略重点仍在北方，与齐争霸，行“召陵之盟”；与晋争雄，决“城濮之战”；称雄中原，争郑夺宋。据历史记载，每次征伐都是楚成王亲自率军督战，绝少回到福丘，在其47年的征战生涯中，绝大多数时间都在北方，因此他所建的唯一的郢城——睽郢，亦当在北方。

1、《左传·僖公二十七年》：“楚子将围宋，使子文治兵于睽。……子玉复治兵于蔿。”楚子，楚成王。子文，斗谷于菟，楚令尹。子玉，成得臣，继子文为令尹。治兵，即练兵。睽，睽郢所在地。公元前633年（楚成王三十七年），楚成王联合陈侯、蔡侯、郑伯、许男盟誓围宋，在伐宋之前，命令尹在睽郢城外练兵。从练兵的地点考虑，睽绝对不会在楚南境，蔿在淅川，睽与蔿应相距不会太远。

2、分析《楚居》，有一个现象值得重视，疆郢、为郢、湫郢和鄢郢（鄢）多王多次居处，尤以为郢最多，达10人次，除了这四个郢城，其他居处人次较少，睽郢也只有楚成王1人居住过。

公元前672年（楚堵敖三年），堵敖想杀害弟弟，熊恽于是逃到随国（今湖北随州西北），在随国人的支持下，杀死堵敖，夺得国君之位。熊恽，即楚成王。堵敖死后，楚成王自若郢徙袭湫郢，湫郢徙袭为郢，徙居睽郢。

《楚居》中有楚王更名郢城的情况，那么睽郢是否由若郢更名而来呢？前文讲过，蜀山在若国，“蜀”本义就是“蠶”，而蠶（蚕）在葵中，睽与葵音同，亦与山水形态相合。楚成王即位后，将堵敖所居若郢更名为睽郢，从名词释解看，这种可能性是存在的。但福丘和湫郢更名是因为其特殊性，一个是楚都，一个是楚邦，地位使然，显然若郢不具备这个资格。考虑楚成王在湫郢、为郢居住后，以其作为和性格，估计不会再到堵敖住过的地方去，从“徙居”二字判断，睽郢当为一处新建的郢城。

4、关于“睽”字。从子文治兵于睽来看，睽肯定是地名。这是一个非常古怪的字，《楚居》的原文是上面两个分开的“目”字，下面一个金文

字。《说文》：睽，目不相听也。听，犹顺也。睽，犹二目不同视也。古人善于依地理地貌之象形名地，在大致确认睽郢在楚北境之后，沿汉水一路寻找过去，综合各方面地理信息，疑睽地在今老河口市一带。

5、结合楚国设立郢城的原则，在老河口市一带我们需要寻找证据链。

柴店岗遗址，位于老河口市仙人渡镇柴店岗村，面积约450万平方米，文化层厚0.7～2米左右，遗址中发现有战国墓葬及汉代窑址、水井，水井密度很大，被确定为东周至汉代遗址。目前该处遗址的发掘信息很少，战国墓葬与春秋睽郢之间还存在较大差距，构不成必然性，但从其面积来看，是否在其之下还隐藏着一座不足100万平方米的春秋郢城呢？值得怀疑！

霸王坟古墓群，位于老河口市仙人渡镇安家岗村的冢子坡，与南部的柴店岗遗址相距约7公里，它们之间应有联系。墓地东起米家山西坡，西至徐家营，南接安岗自然村，北抵仙黄公路，总面积14.8万平方米。霸王坟距离老河口市区约16.5公里，传为项羽霸王冢而得名。墓地原有封土堆多座，1992年发掘了其中两座（M1、M2），现残存8座，面积14.8万平方米。M1、M2两墓相距11米，为夫妻异穴合葬墓，出土文物与荆门“包山楚墓”文物类别、器型相近与相似，因此这两座墓当属战国中晚期楚墓，在其东南方位的俗称“霸王坟”的双冢子大墓可能是楚封君之墓。“安家岗楚墓群”，疑为一处以楚封君为首的家族墓地，而非王墓。

汉水东岸的柴店岗遗址和霸王坟古墓群，到底有多少秘密还在深藏不露，我们并不知道，但很值得期待。从柴店岗遗址往北，至老河口市城区一带，当地的文史人员也应纳入探查的范围，因为这可能是楚国在汉东所设立的唯一一座郢城。当然，这也不是绝对的，我同样怀疑睽郢在谷城县的某种可能性，倘若果真如此，那么楚国设立郢城的原则可以再加一条：均滨汉水西岸而城。孰是孰非，且待来日吧。

二、鄂 郢

关于鄂郢，尚无考据。楚昭王所建，疑在汉水下游一带。

公元前516年，楚景平王去世。吴王僚趁楚丧、楚昭王立王未稳和楚国国内局势动荡之际，派兵攻打楚国。之后，至吴王阖庐入郢，出现了无岁不有吴师的局面。楚吴战争频仍，大概楚昭王为了应对吴人从江上进攻，在汉水下游的鄂地建立了鄂郢。可是令楚昭王没有想到的是，通晓楚情的伍子胥，让吴军走了另一条路线，他们乘舟溯淮水而上，然后舍舟而行，通过汉东之隘道，直向楚都进逼。在孙武、伍员的直接指挥下，经过五次大战，只用了十几天工夫，就攻入了楚都（福丘）。

吴王的胜利，当然离不开晋、齐、鲁、宋、蔡、卫、陈、郑、许、曹、苔、邾、顿、胡、滕、薛、杞、小邾共18国的会盟伐楚，但不可否认的是楚国在汉东军事布局上的缺陷，其自襄阳往南，沿汉水至荆州，没有在汉东设立一处郢城，当联军进攻的时候，才发兵渡过汉水迎敌，“吴兵之来，楚使子常以兵迎之，夹汉水阵（《楚世家》）”，这大大削弱了楚军的战斗力。

柏举之战后，楚昭王逃难奔随的路线一直被争论。从《楚居》来看，在“阖庐入郢”之前，楚昭王居住在北方的为郢。吴楚战争爆发后，楚昭王自为郢回到楚都福丘指挥作战。

据传世文献记载，结合考古资料，我分析终春秋战国两期，除在今老河口市的汉水东岸设睽郢外，楚国在汉东没有再设第二个郢城，这种现象很值得研究。

鄂郢，疑在汉水下游的汉口一带。

三、蓝 郢

蓝郢，为战国前期柬大王所建，尚无有力证据证明其具体位置。

清华简《楚居》之蓝郢，许多释家称典自《后汉书·郡国志四》，南郡“编”县注：“有蓝口聚”。后有人考证认为，钟祥西北境靠汉水西岸的磷矿镇（旧名杨湾镇），这里正是楚蓝郢所在之处。蓝口聚，意即几条宽阔的蓝色水头汇聚于此。磷矿，即蓝口的谐音。此观点一出，将大家的目光一下子聚焦到钟祥，遗憾的是这里不是蓝口，而是浰河口，古湫水口，《楚居》称“酉澫”，楚文王所建的湫郢在此。无论是《水经注》，还是《水道提纲》，我们都查不到“蓝口”。当然蓝口聚可能另有所指，但楚王不可能在这样小的范围内筑建两郢。

有学者认为蓝郢即那处，在沙洋县。“蓝”与“那”音可互转，蓝郢，即那郢。《左传·庄公十八年》：“初，楚武王克权，使斗缗尹之。以叛，围而杀之。迁权于那处，使阎敖尹之”。《正义》注：“那处，楚地，南郡编县东南有那口城。”

据考沙洋县境，商朝时为权国，治马良镇。西周时县境分属权国、冉（冄）国。春秋时，楚武王（公元前704年）灭权，置权县。首任县尹斗缗叛乱被杀后，权县移治冉国，时称冉处。冄与那（

）通，冉处即那处，位于今沙洋县拾回桥镇。公元前688年，楚与巴爆发了“那处之战”，“及文王即位，与巴人伐申而惊其师。巴人叛楚而伐那处，取之，遂门于楚。阎敖游涌而逸。楚子杀之，其族为乱。（《左传》）”那处几乎位于福丘的正北方，两地相距约20公里，楚昭王绝无可能在此设置郢城。至于马良镇，从地形和现有资料来看，置郢的可能性亦不大。

《左传·定公五年》：“王之奔随也，将涉于成臼，蓝尹亹涉其帑，不与王舟。及宁，王欲杀之。”杜预注成臼：“江夏竟陵县有臼水，出聊屈山，西南入汉。”郦氏从其言，注《水经》“沔水”亦云：“沔水又东南与臼水合，水出竟陵县东北聊屈山，一名卢屈山，西流注于沔。鲁定公四年，吴师入郢，昭王奔随，济于成臼。谓是水者也。”清俞昌烈《楚北水利堤防纪要》载：“臼水，源出聊屈山，流为寨子河，东南入京山境，过京山县，南向自臼口入汉。”

聊屈山，今名嶛崛山。臼口，又名旧口，今有旧口镇，辖于钟祥。发源于聊屈山的还有一条河，曰永漋河。永漋河，位于湖北省荆门市京山县永漋镇境内，经长滩入京山县境，南流经杨浲、永漋，至永漋镇群力村出境流入天门市境，后注入汉江。百科旧口镇云：“春秋末期，名为成旧；周敬王十四年（公元前506年），楚昭王逃奔随国是从成旧过的河。”很明显，此条注释自杜预而来。若果真如此，昭王离开长江以后往北走，只能有三个选项：一是逆汉水而上；二是溯永漋河水而行；三是走陆路。令人困惑不解的是这条路线，正是吴兵进攻郢都所走的路线，这是其一。其二，若是走水路，必乘舟而上，在臼（旧）口何必再借船？其三，若走陆路从旧口到随国还要翻越大洪山，这是何苦呢？

其实，在《左传》里左氏已经告诉我们了。《左传·定公四年》载：“己卯，楚子取其妹季芈畀我以出，涉雎。庚辰，吴入郢……楚子涉雎，济江，入于云中。……王奔郧，钟建负季芈以从，由于徐苏而从。……斗辛与其弟巢以王奔随。”我把楚昭王的逃亡路线整理为：

福丘——涉雎（沮漳河）——长江——云梦（泽）——郧——随

过程是：在吴人入福丘前，“己卯，楚子取其妹季芈畀我以出”。楚子，楚昭王。《世族谱》：“季芈、畀我，皆平王女也。”服虔云：“季芈许嫁而字。畀我，季芈弟也。”公元前527年楚景平王娶秦女，公元前516年卒。楚昭王即位时不足10岁，因此公元前506年逃亡时，亦不足20岁。季芈畀我，昭王之妹，实一人，畀我系名。

《正义》注：“雎水，出新城昌魏县，东南至枝江县入江，是楚王西走。”我认为可能并非如此，逃生必须快速便捷，择简短路线，“西走”只能是舍近求远，浪费时间。雎水，今沮漳河，春秋时经福丘城南东流，自关沮口入疆浧。楚昭王怎么会跑到大西边去“入江”呢？因为沮漳水向东是通往今长湖去的，东边是吴人入郢的路线，所以他只能往南走，先渡过雎水，才能进入长江。《楚世家》载：“己卯，昭王出奔。庚辰，吴人入郢。昭王亡也至云梦。”可见昭王出城的时间是宽裕的，吴人入郢的时候，他已沿江到云梦了。

在涉雎时，“针尹固与王同舟，王使执燧象以奔吴师。”古人渡水均从此岸顺流下行，到彼岸的下游某处，才能停舟上岸。昭王与针尹固沿沮漳水下行时，遇到了逆行而来的吴国水军。《正义》注：“烧火燧系象尾，使赴吴师，惊却之，使王得脱。”在船上哪有什么大象？古书多假“象”为“像”，燧象即燧像，应该是一些纸人纸马之类的东西，出殡时置于船头，入土时再行焚烧。执燧象，而不是燃燧象，即用手拿着举在船头。楚昭王他们扮作一艘拉着尸首的船，见者以为不吉，便纷纷避之，唯恐不及，故楚昭王得以脱身。由此可见，昭王出逃是做了充分准备的，他早已预料到会遇到吴兵。吴兵却不会想到船上竟有楚王，否则岂能放过。

脱离危险后，离开沮水，弃船上岸，陆行到达江边。再乘船至夏口，离开长江，继续东行至云梦泽。（按：沿沮水至疆浧亦可至云梦，古疆浧与云梦泽相通，但关沮口会有吴兵把守，昭王无奈只好向南入江，再从夏口入云梦。）

“王寝，盗攻之，以戈击王。王孙由于以背受之。中肩。王奔郧，钟建负季芈以从，由于徐苏而从。”左氏没有交代盗攻楚昭王是在船上？还是在陆地上？有可能昭王已经弃船在岸边了。郧，今湖北天门，古称竟陵。《后汉书·郡国志》注竟陵：“侯国。有郧乡。”时，斗辛为郧公。斗辛，若敖族斗克黄之后裔，斗成然（子旗）之子。成然助楚景平王上位，后被平王所杀，为安抚人心，又封其子辛为郧公。辛有弟名怀，怀欲杀昭王，为父报仇，被辛强烈阻止。斗辛与另一个弟弟斗巢，一路护送昭王去随。楚昭王刚到随国，吴兵随后赶到向随要人。随侯冒着被攻打灭国的危险，以“世有盟誓”为由，拒不交出。吴人无奈，只好退去。公元前433年，楚惠王报恩于随，厚葬随侯之子曾侯乙，王族子弟与封君均予以赗赠，即缘于随人救父之举。

但在这里左氏似乎漏掉了一个环节，昭王自云梦至郧必涉汉，否则行不通？其实左氏没有疏忽，他已告诉了我们：“王之奔随也，将涉于成臼，蓝尹亹涉其帑，不与王舟。及宁，王欲杀之。”蓝尹，蓝县公。亹，县尹之名。涉，通喋。喋，多言也。喋喋，利口也。帑，金币所藏也，代指钱币。涉其帑，即向对方要钱。宁，安定也。楚昭王复国之后，论功行赏，以死罪问责亹，后经令尹子西（王子申）谏止，蓝尹得活。

另，《国语卷十八·楚语下·蓝尹亹避昭王而不载（一作昭王出奔）》：“吴人入楚，昭王出奔，济于成臼，见蓝尹亹载其孥。王曰：‘载予。’对曰：‘自先王莫坠其国，当君而亡之，君之过也。’遂去王”。《国语》此说不足信，其把“涉其帑”改做“载其孥”。楚昭王最终得舟涉汉，肯定是付过钱币了。如果蓝尹亹“遂去王”的话，不可能不见杀，子西亦不会为其求情。

这里有几个细节需要厘清：

一是“王之奔随，将涉于成臼”，很容易让人误解，以为成臼在入随之前，但是由郧至随，有郧公斗辛随行护驾，何须借船？借船非在由郧至随之间，只能是在由云至郧之间，即涉汉。

二是渡汉必自南往北。成臼在汉水南面，但并不是汉水岸边的渡口，否则会说“将涉于汉”。

三是蓝尹亹的辖地当在汉南，不会在汉北。

四是蓝尹不认识楚王一行，借船的事楚昭王也不会亲自去。他们借了船，能不能还回来是个未知数，所以亹向楚王手下要钱是正常的。

五是负责管理船的是蓝尹的手下，向楚昭王索要钱币的也未必就是亹本人，但亹作为一地之长，有不可推卸的责任。

那么，这个成臼在哪里呢？在地图上，我以天门市为点，画了两条线，向南画了一条南北线，向西画了一条东西线，在这两条线之间所夹的汉水区域，就是成臼之所在。这一区域内有三个重要的节点：高石碑镇、泽口镇、岳口镇。通过分析，我认为成臼当位于今天的泽口以南、东荆河之西某处。

汉水至泽口，旧有两处分流口：一为东荆河口，一为芦洑河口。东荆河古称夜汊河，夜汊河口便是所谓大策口；芦洑河即潜水，潜水河口即所谓小策口。两处河口都有集镇，大泽口的集镇名兴隆镇，故有“策口兴隆镇”之说；小策口的集镇名芦溪市，又名芦洑头，即今的杨林洲和沙街之间的某处。可是远在春秋时期，汉水自泽口至岳口及其下游一带，远非只有这两处分流，从卫星地图上仍能看出几处的影子，而这些在大地上奔流的河水，无意间的“书写”，正是华夏先民们刻意创造的古老的“臼”字！成臼之“臼”，地理之纹理。

《说文》：臼，舂也。古者掘地为臼，其后穿木石。象形。中，米也。舂，捣粟也。周礼有舂人，以木石捣粟，脱壳成米。

泽口，古名策口，方言所致。“现在所说的泽口是由旧时的“泽口鄢家集”而来，介于大小策口之间。古策口作为潜江境内的汉江码头，本位于汉江之北，现今天门市张港镇罗巷乡泽口村即其旧址。潜江自宋乾德三年（965年）建县后，包括策口在内的江北大片地区一直属于潜江所辖，直到新中国成立后的1955年7月划属天门。明朝在这里设过白洑水驿，津渡可直通安陆府。清朝在这里设过军队建制的塘汛，常驻兵丁若干。乾隆三十二年（1762年），河形改变，北岸策口的一些官府设施全迁至了南岸的鄢家集。（百科《泽口》）”由此可见“臼”在汉南，“策”在汉北。

汉北为策，汉南为臼，这是不是很有意思啊！今天泽口镇上游的这段汉水，可能就是古人心目中的“策”，而泽口下游这片水域因形似甲骨文和金文“臼”字，被人们称作“成臼”。

成臼，即城臼。在楚简文中“成”通“城”，如成昜，即城阳。城臼，臼在城旁。另《说文》：成，就也。本义为高。又即也，是也。《疏》：成，平也。成臼，或系高平之地，意指码头。

楚昭王“将涉于成臼”，说明还没有到汉水，注意这里是“涉于成臼”，而不是“渡于成臼”，其借船的目的不是渡河，而是从成臼涉水至汉，所涉的河流当是夜汊河（今东荆河）。大概其从云梦泽出来后，步行一段路，赶到成臼（离泽口不远）来借船，目的是先逆行夜汊河到泽口，再从泽口沿汉去郧，这是楚昭王非常熟悉的一段路径。借船的时间，当在被盗袭击之后。

成臼之地，属蓝尹亹所辖。蓝，楚地名。

《说文》：蓝，染青草也。植物名，品种很多，此指蓼蓝。

蓼蓝，学名Polygonum tinctorium，亦简称为蓝、或靛青，为蓼科一年生草本植物，茎直立，通常分枝，高50～80厘米。叶卵形或宽椭圆形，花期8～9月，果期9～10月。喜生长于旷野水沟边，广布于大江南北，适应性强。叶子含蓝汁，可以做蓝色染料，是民间扎染、蜡染的重要原料；亦可作药用，具有解毒、解热与杀菌之功效。

地名冠之以“蓝”，盖与当地栽培、或野生蓼蓝有关。在楚国的郢城中，以植物之名命名的可以确定的有三个，一个是蓝郢，一个是鄩郢，另一个是戚郢（见《包山楚简》）。

成臼之“城”，即蓝邑。楚昭王逃难时，此处尚未立郢。楚柬王时为防止吴越人溯汉来袭，才在此设置蓝郢。

成臼离泽口不远，在今泽口附近有潜江市，蓝郢当在潜江市西北附近一带。

注：为了阅读顺畅，参考文献具略。预报：下篇讲——郢城之三：鄩郢、美郢、鄢及鄢郢。

作者简介：

景广海，男，1965年5月出生，笔名溪河子，山东省邹平市人。先秦姓氏名学爱好者，著有《景氏源起与楚史若干问题考辨》中国书籍出版社 2019。《老子其人与宋国历史若干问题考辨》著作权登记号：鲁作登字2022—A—00769184

本书主要看点：

1、首次揭示先秦“姓氏学”根本要义，提出“分族命氏”原则及模型。

2、首次全面破解景氏、昭氏、庄氏、悼氏、黄氏..........源起及世系传承，对于研究其他楚贵族具有借鉴指导意义。

3、首次厘清楚惠王封君制的内涵与实质，其不同于传统学术认知。

4、首次破解“楚都丹阳”之惑，将彻底结束千余年来寻找楚都丹阳，而至今仍一无所获的尴尬局面。

5、首次解决了困惑学界的“郢、郢都、郢城”的问题，解决了“楚都”到底在哪里，及其变迁的问题。

6、首次提出楚国的政权体制“都”与“邦”的建制问题（即“一都一邦”制）；另楚有□，而无郡；郡为秦所首创。

7、首次破解“若，上鄀、下蠚”之谜，拿到了破解众多谜团的钥匙，而这一问题大家仍在苦苦探索之中。

8、首次提出“颛顼故里在襄阳”、“襄水即若水”这一命题。

9、首次揭示楚国历史发展的路径：立国（酓绎）——亡国（酓咢）——称王（酓达）——灭国（负刍），此观点颠覆了传统学术认知。

10、首次揭示了楚君的迁徙路线图：夷屯（酓绎）——发渐（酓巨）——若（酓义）——宵（酓达）——福丘、疆郢（文王）——陈郢（顷襄王）——寿郢（考烈王）。

11、首次揭示楚先的源起之谜（三楚先）。对楚先“得姓（嬭）”“得氏（酓）”问题，以及“楚先人的迁徙路线”提出了新看法。

12、首次破解在传世文献中，楚王为何被称“熊”氏之谜。

13、首次提出“屈氏源起猜想”、“屈氏故里”命题，对“莫敖”、“左徒”进行了释考。

14、首次破解《楚居》中隈山、穴穷、发渐、乔多、旁屽、宵、夷屯......等罕见地名及其地理位置。

15、首次破解《楚居》中疆郢、为郢、樊郢、若郢、鄢郢、湫郢........等十余座郢城的地理位置，对于暂无证据的提出刍论。

16、首次提出宜昌市博物馆藏的“秦王卑命钟”与信阳长台关楚墓出土编钟中“有铭、最大的那枚”原为一套，并对铭文进行了释读。

17、首次发现在青铜器铭文中有“左右合文”的情况（《大市铜量》）。

18、首次论证《大招》为景差所作，并提出《哀郢》《九辩》亦为景差所作的观点。

19、首次论证了钱穆宗师关于春申君黄歇是“芈姓黄氏”，而非“嬴姓黄氏”的观点（钱氏提出而没有证明），同时否定了他关于“楚庄王即顷襄王”的看法。提出了“楚宣王”即“楚庄宣王”的新发现。

20、首次论证“春申君故里”在常德。

21、首次提出“春申□的猜想”这一命题。

22、首次破解春申君黄歇家族覆亡之惑（黄歇之后还有一代春申君）。

23、首次系统地考证了战国景氏家族人物，对他们的“身世、爵位、官秩、作为”等进行了论述。